6 Reaktionen zu “Wikipedia und die Medien”

Kommentare abonnieren (RSS) oder TrackBack URL

Ja, ja, Wilhelm oder nicht Wilhelm, das ist hier die Frage… Hab über das Dilemma heute auch was in der aktuellen tagespresse gelesen (nicht BILD), ist natürlich dumm gelaufen.

Mich nervt, dass es momentan keine echte Alternative zu Wiki gibt. Wenn der gute Brockhaus doch mal sein angekündigtes Online Angebot starten würde!

Bis dahin, Wiki glauben oder echte Bücher wälzen…

sleepyhead am 13. Februar 2009 um 21:45

ich will mal annehmen, daß die damen und herren der bild und deren geschätzte leser sich DIESEN namen noch weniger merken können als ich (wobei meine motivation jetzt auch nicht SO hoch ist …), ein wilhelm hin oder her.

jobo the hobo am 14. Februar 2009 um 20:43

@head of sleepness: da stimme ich dir zu, für uns “Stinos” (StinkNormale) gibt es keine wirkliche Alternative, was sehr schade ist. Wikipedia kann man prima als Einstieg zu einem Thema nehmen, um dann weiterzurecherchieren. Wikipedia würde ich auch niemals als Quelle in einer wissentschaftlichen Arbeit angeben, im Gegensatz zu einigen anderen meiner Kommilitonen.
Journalisten sollten sich nicht auf die Informationen in der Wikipedia verlassen, schon gar nicht, wenn es um die Titelgeschichte geht.

@hobo the jobo: naja es geht hier ja nicht um den wilhelm, sondern darum, dass Journalistenich(nicht nur die von der Bild -> siehe Interview) Informationen ungefragt aus der Wikipedia entnehmen, das recherchieren nennen und es verbreiten. Und darum, dass Fehlinformationen aus der Presse als Belege für Eintragungen in der Wikipedia dienen und so falsche Tatsachen ungeprüft ihre Verbreitung finden.
Das Einfügen von Wilhelm in den Artikel in die Wikipedia war ein Experiment, welches genau diesen Umstand unterstrichen und bewiesen hat.

Omti am 15. Februar 2009 um 02:09

ich wollte einfach nur einen kommentar auf den wie immer total bekloppten bild-titel abgeben. muss schon schön sein, in einer welt zu leben, in der so eine beknackte lapalie wie die vielen namen eines politikers auf seite eins steht, d.h. thema des tages, also das wichtigste, was sich and diesem tag ereignet hat, ist.

kannte die story auch. spiegel(online?) hat den namen ja angeblich auch falsch von wikipedia abgeschrieben.

die graphik ist wunderschön! wir hatten uns auch schon sehr über diese wahrheits-generierungs-maschinerie (wikipedia < - > medien) gefreut, hier isses nochmal auf den punkt gebracht.

jobo the hobo am 15. Februar 2009 um 21:52
Trackbacks & Pingbacks

[...] Apropos »armselig«, die SPD legt nach: ähnlich wie damals bei der Guttenberg-Wahrheitsgenerierung durch SpOn und Wikipedia begründet eine SPD-Politikerin ihre Zustimmung zum Zensurlula-Gesetzt [...]

Pingback von SPD epic fail (Update) « jfml am 21. Juni 2009 um 12:24

[...] Pingback oder Trackback oder wie auch immer: nicht ganz, aber ähnlich [...]

Pingback von web-crap » Post Topic » Spon klaut am 29. Juli 2009 um 10:47
Ein Kommentar hinterlassen
Erlaubte Tags : <blockquote>, <p>, <code>, <em>, <small>, <ul>, <li>, <ol>, <a href=>..


 Name


 Mail (wird nicht veröffentlicht)


 Website

Bitte beachten sie, dass ihr Kommentar möglicherweise erst freigeschaltet werden muss.